Un burdo truco permite usar espacios sin ventilación ni iluminación naturales como habitaciones para personas que trabajan en el servicio doméstico. Un truco que revela la poca ética de algunos que se llaman arquitectos al diseñar espacios que segregan y excluyen.
Poder ver la calle como un lugar para ser más que uno mismo, un verdadero afuera, más allá del bien y del mal.
¿Puede la arquitectura, por sí sola, poner soluciona a las desigualdades sociales? ¿Pueden entenderse los esfuerzos de proyectos como ELEMENTAL o ‘Un cuarto más’ sin atender la problemática dentro de un ámbito mayor en el que participan lo social, lo económico, lo educativo o lo político? ¿Cuál es papel del arquitecto entonces?
Un concurso de arquitectura lanzó una convocatoria a arquitectos para aportar soluciones desde las que pensar el diseño de un muro que separe México de Estados Unidos. ¿Propuesta seria, crítica o simple broma? La respuesta no es clara pero, en cualquier caso, abrió un debate sobre los límites éticos de la disciplina.
La primera vocación del arquitecto es un llamado a la configuración del espacio público, y la imaginación personal es nuestro vehículo. Aún cuando es fácil afirmar que históricamente la arquitectura ha tenido enormes consecuencias, la situación para nosotros es particular. A diferencia de nuestros antepasados hasta el siglo XVII, nosotros efectivamente “hacemos” historia.
Los arquitectos de nuestro futuro deben prepararse cultivando la imaginación personal en el hacer poético que es también memoria y descubrimiento, un proceso que no equivale a la planeación o la composición tradicional, involucrando dimensiones de la conciencia que nuestros presentes modelos pedagógicos basados en el subjetivismo cartesiano frecuentemente ignoran.
A diferencia de la mayoría de artefactos y edificios en la ciudad industrial y postindustrial, la auténtica arquitectura busca ofrecer a la sociedad un lugar emotivo y apropiado para su orientación existencial. La arquitectura ofrece al habitante, en sus propios términos materiales desde luego, la posibilidad de una orientación radical. La arquitectura invita al habitante a participar en acciones significativas proponiendo al participante una comprensión de su lugar en el orden de las cosas.
Nuestra responsabilidad es imaginar cómo nuestro proyecto es una promesa para el bien común, y los valores encarnados por las instituciones son nuestra responsabilidad. ¿Es justo diseñar una prisión bellamente detallada cuando quizás los carceleros son mas nocivos para la sociedad que los supuestos criminales? Dentro de un marco tecnológico estas preguntas parecerían ilegitimas: la única posibilidad supuestamente legítima para la arquitectura es aceptar la comisión de algún gobierno criminal o alguna corporación y concebirse exclusivamente como construcción eficaz y posiblemente estética.
Recientemente Zaha Hadid apuntó que atender a las muertes que han ocurrido durante la construcción de su diseño para el Al Wakrah Stadium de Catar no forman parte de su deber como arquitecto. ¿Dónde empieza y acaba entonces la responsabilidad del arquitecto?
Zaha Hadid ha completado el Centro Cultural Heydar Aliyev en Baku, Azerbaiyán. Edificio que toma el nombre del que fuera líder de aquel país por más de 30 años, considerado por algunos como dictador, y que plantea preguntas sobre los límites éticos de la arquitectura.
